Российские финансовые власти вынуждают банки раскрывать реальные ставки по кредитам населению. Это должно повысить прозрачность банковской системы и снизить вероятность кризиса плохих долгов
На днях совпали по времени два события. Один из лидеров рынка кредитования населения банк Русский Стандарт раскрыл эффективные (то есть реальные, с учетом комиссий и скрытых платежей) ставки по займам. Из обнародованных банком итогов работы в 2006 году по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) следует, что эффективная ставка по потребительским кредитам составила 44,3%, а по кредитным картам 79,2%. Это превышает объявленные (и, соответственно, рекламируемые) ставки в полтора два с половиной раза. Русский стандарт стал своего рода первой ласточкой: ни один другой банк, представивший отчетность по МСФО за прошлый год, на раскрытие эффективных ставок пока не решился.
Вторая новость пришла из Минфина. Ведомство Алексея Кудрина завершило разработку законопроекта о потребительском кредитовании и к концу апреля, после согласования документа с ЦБ и Минэкономразвития, намерено представить его в правительство для дальнейшего внесения в Госдуму. Под потребительским кредитом Минфин понимает не то, к чему мы привыкли. Речь идет не о займе, например, на покупку бытовой техники, турпоездку или вообще без декларируемой цели за термином потребительский в законопроекте скрывается любой кредит частному лицу, в том числе на приобретение автомобиля и даже ипотечный.
Главное, чего ждали от законопроекта, это вменение в обязанность банкам при заключении договора с заемщиком раскрывать эффективную процентную ставку. Но Минфин не стал обременять этим банки.
Указанные события официальное признание одним из лидеров банковской розницы существенного различия между реальными ставками и декларируемыми, а также отказ Минфина обязать банки открывать клиенту эффективные ставки вывели на новый виток дискуссию о том, как помочь населению в эпоху бума потребительского кредитования не впасть в долговую кабалу, а банковскому сообществу не обречь себя на системный кризис, вызванный ростом плохих долгов.
Чиновничья эстафета
Первым из российских ведомств обеспокоенность разницей между декларируемой и реальной стоимостью обслуживания кредитов населению выразила Федеральная антимонопольная служба (ФАС). В банковском сегменте ФАС контролирует очень немногое, но одна из сфер банковская реклама обратила на себя внимание чиновников из ведомства Игоря Артемьева сразу. Некоторые банки в рекламе кредитных продуктов указывали довольно высокую, но окончательную процентную ставку, а другие пользовались слоганом кредит под 0% и при этом, оформляя договор с заемщиком, мелким шрифтом прописывали совершенно кабальные условия. ФАС сказала решительное нет недобросовестной банковской рекламе, и сейчас если банк заявляет, например, о стоимости кредитного продукта, то одновременно должен в том же ролике (публикации) рассказать обо всех условиях (срок, размер первоначального взноса и т.п.), включая скрытые комиссионные сборы.
Эстафету от ФАС подхватил Роспотребнадзор. Его глава Геннадий Онищенко вдруг обнаружил, что ничто не мешает посадить банки на крючок закона о защите прав потребителей и нежданно-негаданно обрести новые полномочия по ограничению банковских кредитных аппетитов (см. материал на стр. 14). После этого регулятору банковского сектора ЦБ стало ясно, что занимать позицию стороннего наблюдателя уже неприлично. В результате в декабре прошлого года подписано вступающее в силу с 1 июля 2007 года указание ЦБ О внесении изменений в Положение Банка России от 26.03.2004 №254 П О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности .
Данное указание с подачи самого Банка России пресса окрестила инструкцией, в которой ЦБ с 1 июля обязал банки раскрывать эффективную процентную ставку . Это не совсем так. В указании речь идет о диверсификации формирования резервов на возможные потери по ссудам в зависимости от того, обеспечен кредит залогом (скажем, автомобилем, квартирой и т.п.) или нет. Как косвенно следует из указания ЦБ, банк может и не раскрывать эффективную процентную ставку ему просто придется сформировать резерв по данной группе кредитов по более высокой процентной ставке. Поэтому речь может идти не столько о вменении банкам в обязанность обнародовать эффективную ставку, сколько об экономическом стимулировании раскрытия информации.
Но даже те банки, которые якобы готовы объявить клиентам эффективную ставку и тем самым сэкономить на отчислении обязательных резервов, тоже получили свободу маневра. Указание ЦБ не принуждает их прописывать эффективную ставку в договоре с заемщиком достаточно эту ставку довести до его сведения в условиях договора или иным образом . Если бы то же самое звучало как в условиях договора или иным документальным способом это одно дело. И совсем другое, когда под иным образом понимается, например, устное общение между клиентом и банковским клерком перед заключением кредитного договора. Кто потом из заемщиков докажет в суде, что менеджер банка не предупредил его, что вместо обещанных 24% годовых придется заплатить все 70%? Выдержит ли слабенькая российская судебная система шквал подобных исков? И таким ли уж весомым основанием для иска послужит весьма расплывчатое указание ЦБ?
Закон выше указаний
Наверное, именно поэтому российские заемщики (как потенциальные, так и нынешние, уже считающие себя обманутыми) с нетерпением ждут принятия Госдумой закона о потребительском кредитовании. Но Минфин их несколько разочаровал новый вариант законопроекта не выдвигает требований к банкам о раскрытии эффективной ставки. Заместитель главы департамента финансовой политики Минфина Владимир Луков пояснил, что это очень запутанное понятие .
Оппоненты у Минфина нашлись быстро. Многочисленные эксперты от обществ защиты прав потребителей язвительно напомнили, что в большинстве западных стран понятие эффективная процентная ставка законодательно закреплено и для формализации этого понятия требуется знание математики на уровне средней школы и одна-две странички компьютерного текста.
Это во многом соответствует действительности. С той лишь поправкой, что России еще далеко до развитых западных стран. Аргумент №1 ряд российских банков начали привязывать ставку по займам к ведущим европейским кредитным индексам, таким как LIBOR. В странах Балтии, к примеру, сложно найти банк, который выдал бы ипотечный кредит по фиксированной ставке, обычно речь идет о займе по ставке LIBOR плюс икс процентных пунктов . В России банков, выдающих кредит по плавающей ставке, пока единицы, но тенденция налицо: российские банки по примеру балтийских все активнее рефинансируют свои кредитные портфели на Западе, а значит, стоимость каждого конкретного кредитного продукта (в первую очередь, ипотечного) будет все активнее привязываться к LIBOR. Учитывая, что LIBOR далеко не константа, рассчитать эффективную ставку становится невозможно.
Аргумент №2. Представьте себе, что вы заемщик из небольшого города Северо-Запада, где у банка-кредитора нет должной инфраструктуры (сети отделений, банкоматов, платежных терминалов и т.п.). Скорее всего, для ежемесячного погашения части кредита вы воспользуетесь услугами Почты России . Но почтовый перевод может прийти в банк завтра, а может через пять рабочих дней. За эти дни просрочки банк насчитает заемщику серьезные штрафные санкции. Может ли банк их заранее предусмотреть при расчете эффективной ставки? Можно ли в современной России заемщику быть спокойным за отсутствие штрафа, если средства перечислены через посредников с запасом времени?
Помимо этого, эффективная кредитная ставка и реальная стоимость обслуживания долга не одно и то же. Во-первых, заемщик может воспользоваться для погашения займа инфраструктурой банка-кредитора (тогда это будет бесплатно или почти бесплатно), а может погашать кредит через посредников (та же Почта России , отделения других банков), где за каждый перевод надо будет переплатить в среднем 3%. Во-вторых, кредитование зачастую сопровождается страхованием залога, а, например, при авто и ипотечном кредитовании страховка и вовсе обязательна. Ни в первом, ни во втором случае подобные затраты заемщика не могут быть включены в эффективную ставку кредитора, так как заемщик оплачивает услуги посредников.
Двухнедельная льгота
Минфин пошел по другому пути он обязал банки раскрывать не эффективную процентную ставку, а стоимость кредитного банковского продукта со всеми накрутками , включая итоговую сумму, которую должен будет выплатить потенциальный заемщик. Предложенный Минфином законопроект предусматривает также запрет на штрафные санкции за досрочное погашение кредита. Кроме того, заемщик, оформив ссуду, в течение двух недель сможет вообще от нее отказаться, вернув только проценты, начисленные по кредиту, безо всяких штрафов.
Все это наводит на мысль о следовании Минфина букве закона о защите прав потребителей. В соответствии с ним, не подходящие по размеру туфли можно вернуть в обувной магазин в течение тех же двух недель. Но в том-то и хитрость разработчиков закона о потребительском кредитовании с одной стороны, надо сохранить ныне действующие стандарты для потребителей услуг, но с другой вывести банковское кредитование за рамки закона о защите прав потребителей, ведь приобретение обуви за наличный расчет это одно, а дорогой иномарки или квартиры за счет заемных ресурсов банка совсем другое.
На полпути к прозрачности
Подводя итоги диспутам, должны ли российские власти обязать банки раскрывать эффективные ставки по кредитам или нет, большинство опрошенных корреспондентом Эксперта С-З профессионалов финансового рынка Северо-Запада отмечает, что это тот самый редкий случай, когда сама по себе дискуссия не менее важна, чем принятые законодателем меры.
Банкам не следует ждать ни 1 июля, ни любой другой установленной законами или инструкциями даты, говорит президент Ассоциации банков Северо-Запада Владимир Джикович. Им пора по-настоящему пойти в народ и перестать манипулировать ставками и комиссиями. Если клиент приходит в банк, просит рассчитать эффективную ставку (или график платежей с учетом всех комиссий) и не получает должного ответа, ему лучше обратиться в другой банк. В конце концов, свои ипотечные программы предлагают более 30 банков, работающих в Петербурге, а уж если говорить о других видах кредитования, то таких финансовых организаций во много раз больше .
Закон о потребительском кредитовании в любом случае будет рамочным, считает член правления, начальник департамента продаж Городского ипотечного банка Игорь Жигунов. И пусть в нем нет такого термина, как эффективная процентная ставка , к нему, как и к любому другому закону, будет выпущена масса подзаконных актов, которые подтолкнут банки к раскрытию реальных ставок, а подобное сближение интересов банков с запросами клиентов можно только приветствовать .
Не так важно, что именно потребуют власти от банков раскрытия эффективной ставки или окончательной суммы выплат с подробным графиком, полагает генеральный директор Объединенного бюро кредитных историй Татьяна Иванова. В любом случае это пойдет на пользу банковской системе, сделает ее взаимоотношения с частными клиентами более прозрачными и послужит препятствием системному банковскому кризису, вызванному нарастанием просроченной задолженности .
Смещение приоритетов
Судя по официальным данным ЦБ, предпосылок для системного кризиса пока нет: просроченная задолженность населения в Северо-Западном федеральном округе за минувший год выросла незначительно и составляет чуть более 1% от совокупного кредитного портфеля банков. Однако опыт предыдущих потрясений на финансовом рынке подсказывает, что кризис может вызвать наличие проблем всего в двух-трех крупных банках, поэтому внимание к лидерам банковской розницы особое.
Владимир Джикович уверен, что эти лидеры со временем остепенятся и остановят рост доли плохих долгов: Активное внедрение экспресс-кредитования, рассылка по почте клиентам кредитных карт это скорее маркетинговый ход, чем кредитная стратегия. Нечто подобное происходило и в Восточной Европе. Банки, стремящиеся стать лидерами розницы, сначала пытаются объять необъятное, а потом, сформировав огромную базу данных и проведя мониторинг рынка, начинают отсеивать клиентов и предлагать оставшимся более качественные и менее дорогие кредитные продукты .
Подтверждением этой версии является, в частности, тот факт, что в нынешнем году Русский стандарт начал предлагать карты, по которым не взимает комиссии и зарабатывает лишь 42% годовых. Судя по всему, банк рассчитывает сохранить высокую рентабельность уже не за счет комиссий, а за счет растущего оборота по картам. Постепенно на это стали нацеливаться и другие лидеры банковской розницы.
