Проблема, связанная с масштабами закредитованности россиян и связанных с этим рисков приобретает все большую актуальность. Сложившаяся ситуация уже оценены вторым крупным инвестиционным банком: после Bank of America Merrill Lynch свой анализ ситуации дали аналитики Goldman Sachs. Их выводы схожи, но, исходя из второго исследования, ситуация сложна с качеством кредитов как розничных, так и корпоративных, что в российской реальности может представлять опасность.
Риски, которые сопряжены с качеством кредитов в России, аналитики Goldman Sachs перечислили в одном из своих отчетов. Они привели оценки по итогам 2-х кварталов и касаются сегментов розничного и корпоративного кредитования. Обоими внесена своя лепта в общий рост цены риска, как следует из документа. По банкам, которые аналитики Goldman Sachs покрывают в своих отчетах (Сбербанк, ВТБ, банки "Возрождение" и "Санкт-Петербург"), показатель цены риска увеличился с 0,6% до 1,1%. Иными словами, рост расходов банков на формирование резервов по ожидаемым потерям по кредитам находился почти на двукратном уровне.
И все же, наличие высоких темпов роста стоимости риска, приведенные в цифрах - в процентах не выглядят устрашающими. Но это только поначалу — ведь она охарактеризовывают среднюю ситуацию отдельных довольно консервативных игроков, которая значительно улучшается благодаря тому факту, что два из них являются крупнейшими государственными банками. Исходя из оценок, сделанных другими аналитиками, в сегменте потребительского кредитования, не имеющего обеспечения, параметры цены риска куда более тревожные: в соответствии с данными отчетности по МСФО банков, относящихся к лидерам этого рынка, данный показатель вырос с 5-7% до 12-14%.
И хоть в сегменте потребительского кредитования в последнее время наблюдается замедление роста, у качества ссуд продолжается ухудшение, по мнению авторов исследования. Уровень кредитной нагрузки на россиян достиг рекордного показателя. Так, отношение розничных кредитов на душу населения к среднемесячной заработной плате равно двум, согласно подсчетам Goldman Sachs. Если применить такое же отношение, ориентируясь на население, имеющее работу, то отношение уже будет = 3,7. Причем, как следует из отчета, ситуация с закредитованностью розничных клиентов может иметь серьезные вариации от одного банка к другому. В тех банках, где розница не составляет большую часть кредитного портфеля, а акцент в ней делается на зарплатных клиентов, ситуация гораздо более приемлема.
Увеличение закредитованности граждан России отмечалось неделей раньше и аналитиками Bank of America Merrill Lynch в отчете по теме закредитованности в необеспеченной банковской рознице. Расчетные показатели были немного иными, на что, вероятно, повлияли различия в методиках подсчета, но тоже отмечался общий рост закредитованности. Собственно на него же не единожды указывали и представители Центробанка, которые пытаются охладить этот сегмент при помощи принятых законодательных ограничений. Тут имеется ввиду повышение резервов и коэффициентов риска по потребительским кредитам, а также потенциальное установление лимита закредитованности граждан или меры, ограничивающие максимально возможные ставки.
При этом ограниченное развитие розницы банками не может быть панацеей, как следует из того же исследования. Демонстрируемое замедление темпов роста ВВП посредством снижения спроса на кредиты и возможностей заемщиков по обслуживанию долга оказывает негативное влияние и на качество корпоративных кредитных портфелей банков России. При этом наибольшие риски имеют компании, работающие в самых закредитованных сферах. К таковым Goldman Sachs относит сферы недвижимости, строительства и производства строительных материалов, горно-металлургической промышленности. В указанных сегментах отношение чистого долга компаний к их EBITDA составляет 2,6-2,7 по сравнению с уровнем среднего значения 1,3.
Опрошенными "Ъ" аналитиками разделяются изложенные в исследовании опасения. По мнению заместителя руководителя аналитического департамента "Совлинк" Ольги Беленькой, с точки зрения всей банковской системы для нашей страны, конечно, наиболее актуальными считаются риски сегмента корпоративного кредитования. Ситуация в розничном секторе может стать потенциально опасной для отдельных рыночных игроков, но дефолт, грозящий небольшим розничным заемщикам все же может принести меньший риск устойчивости банка, чем несколько крупных корпоративных клиентов. В особенности, с учетом слишком высокого отношения крупных кредитных рисков к капиталу банковских организаций — порядка 200%, по сведениям Центробанка. Разумеется, указанные в исследовании риски являются потенциальными, но полностью исключать возможность того, что они могут быть реализованы при дальнейшем ухудшении макроэкономической ситуации, не стоит.
