Банкиры делают попытки оспорить предложения, поступившие со стороны Высшего арбитражного суда, пошедшего навстречу банкам на основании просьб, высказанных Германом Грефом и Андреем Костиным, главами крупнейших государственных банков.
По мнению Ассоциации российских банков (АРБ), Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) и Национальной валютной ассоциации (НВА), проекту информационного письма Высшего арбитражного суда (ВАС), который направлен на запрещение расторжения сделок процентного свопа в одностороннем порядке, нужна доработка.
В частности, финансовое лобби не довольно пунктом 4 письма, обязывающим банки ставить в известность клиентов о юридических последствиях сделок с производными (при расторжении договора инициатор обязывается к возмещению убытков в пользу контрагента) инструментами. Банкиры выступили с ответным предложением ВАС о снятии с банков этой обязанности, мотивируя свое мнение тем, что клиент должен взять на себя анализ возможных рисков. Именно такая позиция изложена ассоциациями в письме на имя начальника управления частного права ВАС Романа Бевзенко.
Процентный своп является производным финансовым инструментом, особенно популярным в сфере страхования процентных рисков. Обычно, это заключение внебиржевого договора между банком и клиентом, при условии, что компанией берется ссуда, привязанная к плавающей ставке. К примеру, LIВOR. В соответствии с договором, клиент обязан выплачивать банку платежи, которые начислены на сумму кредита по фиксированной ставке, а банк компании — по плавающей ставке (в этом варианте начисление процентов тоже производится на сумму ссуды).
Иначе говоря, заемщиком выплачивается банку тело кредита и проценты по фиксированной ставке, которая прописана в договоре, плюс в конце определенного срока (допустим, раз в квартал) идет учет процентов по свопу (если плавающая ставка превышает фиксированную, компания выплачивает разницу банку, если наоборот — разница выплачивается банком). По факту это своеобразное пари между клиентом и банком.
По оценкам Национальной валютной ассоциации (НВА), ежемесячно рынок валютных свопов превышает сумму в 200 млн. долларов.
17 сентября текущего года Высшим арбитражным судом опубликован проект информационного письма, в соответствии с которым расторжение договоров процентного свопа возможно только при возмещении убытков в пользу контрагента. То есть компании больше не вправе вести с банками беспроигрышные игры: при получении прибыли, нужно исполнять условия договора процентного свопа, при убытках — сделка подлежит расторжению. Об этом ВАС и была высказана просьба председателей Сбербанка и ВТБ Германа Грефа и Андрея Костина и судом их просьба была удовлетворена.
Тем не менее, в то же время ВАС обязал банки информировать компании об экономических и юридических рисках, связанных с деривативами, с включением наихудшего сценария развития событий. То есть, по сути, теперь на этапе заключения договора банковские учреждения обязаны ставить в известность компании о том, что при расторжении соглашения нужно готовиться к выплате ликвидационной суммы. Как именно это будут делать банки, определит регулятор. Сторону, которая не выполнит обозначенное условие, ВАС предлагает определить как недобросовестную. На договоры, заключенные ранее, эта обязанность не распространяется, но если стороной обманывался или был введен контрагент в заблуждение, то такие договора могут быть признаны недействительными.
Ассоциациями в письме на имя Бевзенко отмечено, что, основываясь на рыночной практике, проведение консультаций с компаниями по юридическим вопросам не есть сфера ответственности профучастников и анализировать юридические риски клиент должен самостоятельно. В качестве варианта — компания может попросить помощи у юристов. Поэтому, настаивают ассоциации, вменение банкам в обязанностью раскрытие клиентам юридических последствий сделок процентного свопа - не только избыточно, это ещё и возложение на профучастников не свойственных им функций.
Но эксперты, опрошенные «Известиями», полагают, что все высказывания со стороны ассоциаций - лукавство.
По мнению адвоката компании Delcredere Андрея Тимчука, в действительности, нежелание ставить в известность компании о возможных юридических рисках диктуется страхом, что у процентных свопов упадет популярность, если компании будут заранее предупреждены о негативных последствиях. Он провел параллель с кредитными договорами и договорами страхования, отметив, что кредитные организации заинтересованы в получении большой прибыли и не стремятся к выполнению требований, которые могут способствовать уменьшению этой прибыли.
По словам заместителя директора департамента банковского аудита ФБК Романа Кенигсберга, если банки все же принудят к информированию компаний о юридических рисках, это будет способствовать затягиванию процедуры заключения договоров процентного свопа.
По всей видимости, на рассмотрение просьбы финансовых лоббистов уйдет немало времени, так как на данный момент Верховный и Высший арбитражный суды объединяются, причем ВАС ожидает ликвидация.
