Минюст выступил с предложением о снижении имущественного иммунитета россиян и за отмену запрета на реализацию единственного жилья в счет оплаты долга. С оговоркой - закон будет применяться только по отношению к богатым должникам.
В 2015 году бывшего главу ставшего банкротом НПО "Космос" Андрея Чернякова, сбежавшего за границу, обвинили в том, что он похитил 11,5 млрд руб., выданные в виде кредитов на строительство Алабяно-Балтийского тоннеля Банком Москвы (сегодня банк присоединился к ВТБ).
В 2016 году, в октябре СМИ писали о поддержке Высоким судом Англии и Уэльса требований по иску, составленному юристами Банка Москвы с вынесением решения о том, что долг г. Чернякова перед банком исчисляется суммой свыше 195,236 млн.
Пока удовлетворялись исковые требования, был наложен арест на активы экс-главы НПО "Космос", размещенные в 15-ти офшорных компаниях.
Арест был наложен на виллу во Флоренции, квартиру в Дубае, кипрский офис, причальную стенку в одном из итальянских портов, Италии, счета, принадлежащие лично Чернякову в банках за границей.
В феврале будет пушено с молотка все заграничное имущество беглого олигарха, в том числе и личные вещи, например, коллекция бутылок виски, iPhone 6 и т. п.
Не погашена и задолженность, числящаяся за бывшим руководителем "Космоса" и в базе данных ФССП. Сумма его долга перед государством - более 30 тыс. (неуплаченные налоги), перед кредитором — свыше 3 млрд руб.
Дорога в Россию для Андрея Чернякова закрыта, но и вне её он чувствует себя неуютно.
В базе данных ФССП компанию Чернякову составляют достойную компанию экс-чиновники и бизнесмены, входившие в список Forbes.
Речь в данном случае о главе Су-155 Михаиле Балакине, президенте ГК АСТ и владельце Черкизовского рынка Тельмане Исмаилове, экс-депутате и предпринимателе Олеге Михееве и других.
Действие имущественного иммунитета в виде неприкосновенности единственного жилья и списка предметов, которые не могут быть арестованы, распространяется на россиян согласно ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса.
Стоит ли заемщику быть легкомысленным?
Предложение Минюста сводится к дополнению ГПК ст.447, которая бы разрешала обращать взыскание на единственное жилье, по размеру и стоимости "явно превышающее уровень, достаточный для того, чтобы обеспечить разумную потребность должника и членов его семьи".
Таким, по мнению Минюста, должно быть жилье, которое более чем 2 раза выше социальных норм. Как правило, в регионах они установлены на уровне 14-18 кв. м на человека.
Оказаться в таком переплете можно имея, непогашенные обязательства в объеме свыше 5% стоимости жилья.
Допустим, для начала продажи квартиры жителя столицы стоимостью 5 млн руб., сумма непогашенного долга должна быть выше 250 тыс. руб.
Понятно, что предложение вызвало шквал критики. Минюст даже обвинили в том, что он предложил превратить в бомжей стариков и детей и выступил за возрождение коммуналок.
В выпущенном пресс-релизе Минюст подчеркнул, что проекте не идет речь о каком-то "уплотнении", создании коммуналок или отчуждении доли в праве на квартиру, являющейся собственностью должника, чтобы подселить к нему других лиц.
Но законопроект действительно содержит норму о выделении доли, а значит, то, что предлагает ведомство, может пойти вразрез с действительностью.
Стоит сказать, что есть много голосов, поддерживающих законопроект.
По словам директора НАПКА Бориса Воронина, зачем набрасываться на Минюст - дескать, он будет плодить бездомных? Так об этом в законопроекте ни слова. Имеется ввиду превышение количества метров на одного человека, и не просто соцнорма, а с коэффициентом 2. Как сказал Воронин, сегодня человек, много задолжавший, даже в ходе банкротства может проживать в шикарном доме в центре столицы.
По многолетним наблюдениям коллекторов, условия жилья очень многих заемщиков, неспособных расплатиться по долгам, весьма и весьма стеснены.
Но если единственное жилье должника будет продано и у него не будет достаточно средств, чтобы купить новое, муниципальным властям придется в обязательном порядке предоставить этой семье жилье.
По мнению заместителя председателя правления ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" Александра Савинова, много сомнений вызывает сама возможность предоставления жилья регионами, а если оно и будет - то качественным ли.
В случае принятия законопроекта в текущей редакции, он будет мертвым: он поможет в организации ряда взысканий с некоторых людей, чей достаток превышает средний, то есть, по сути, это будет подобие Закона о банкротстве должника, которым сегодня выботочно пользуются кредиторы.
Но если допустить распространение нового закона на всех, то появляются трудноразрешимые проблемы. Как считает Галина Хованская, установлением норм предоставления жилья людям, выселенным из единственной квартиры, нужно заняться на федеральном уровне. Но пока неясно с правами муниципалитета по предоставлению жилья после продажи недвижимости должника — или это право собственности, или договор найма, или какое-то другое основание.
Самый главный вопрос, которым взволнованы и критики, и выступающие в поддержку законопроекта,— каков будет характер правоприменительной практики?
По мнению адвоката адвокатского бюро "Инфралекс" Евгения Пугачева, в случае принятия проекта закона, это может серьезно мотивировать должника на расчет с долгами, ведь над ним замаячит реальная угроза. Понятно, вызывает вопрос применение этого закона и то, как он будет использован, но для человека, не имеющего ничего, кроме дорогостоящего жилья, это будет весомый аргумент для выхода из этого положения и сбережении своего актива.
Стоит сказать, что адвокаты не верят в перерастание закона в новый рейдерский инструмент.
По словам Пугачева, если говорить о квартирах, то не видно никаких перспектив в инициировании банкротства гражданин для отъема у них единственного жилья, если только дело не в личном неприязненном отношении, а его как раз хватает у кредиторов должников, входящих в список Forbes.
